Libérez l'expression !
Une actualité chasse l'autre. Déjà, les médias traditionnels parlent moins de l'affaire des caricatures de Mahomet. Nous, nous ne zappons pas. Montrons les vertus citoyennes de la blogosphère. Répandons l'appel qui suit, chacun en son nom propre, en l'amendant éventuellement.
A qui de droit :
Internaute et citoyen du monde, j'ai la conviction que le respect dû aux croyances religieuses des uns doit s'arrêter là où commence la liberté d'expression, de critique et d'humour des autres.
Je vous demande de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour faire cesser les menaces, les actes violents et les poursuites judiciaires à l'égard des auteurs des caricatures de Mahomet, publiées le 30 septembre 2005 par le Jyllands-Posten, ainsi qu'à l'égard des journalistes de ce quotidien danois et de tous les médias qui les ont ensuite reproduites.
Je vous demande précisément de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour mettre fin aux poursuites judiciaires, en France, contre le quotidien France Soir et l'hebdomadaire Charlie Hebdo.
Je vous demande plus particulièrement de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour obtenir la libération des personnes suivantes et/ou la fin des poursuites judiciaires engagées contre elles et/ou la levée de sanctions professionnelles prises contre elles :
Berkane Bouderbala et Damel Boussad (Algérie), respectivement directeurs d'Essafir et d'Errisala ;
Abdel Halim Akram Sabra, Yahya Al Aabed, Mohammed Al Asaadi, Kamal al Aalafi (Yémen), respectivement rédacteur en chef d'Al-Hourriya, journaliste et rédacteur en chef du Yemen Observer, rédacteur en chef d'Al-Raï Al-Aam ;
Djihad Momani, Hicham al Khalidi (Jordanie), respectivement rédacteurs en chef de Chihane et d'Al-Mahwar ;
Et de tous les autres qui, dans l'avenir, seront inquiétés pour avoir publiés des caricatures de Mahomet.
Je vous demande enfin de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour le droit de publication et de libre circulation de par le monde des périodiques ayant reproduit ces dessins.
Merci d'avance pour vos démarches. Librement vôtre,
Alain Hertoghe
Entièrement d'accord avec votre appel. En signe de soutien aux caricaturistes danois, je donne accès aux caricatures sur mon blog.
Le repect des croyances évoqué à l'article 1 de la Constitution concerne uniquement l'institution étatique et ne formule aucune prescription à l'égard des citoyens qui ne doivent, eux, aucun respect aux croyances religieuses.
Rédigé par: Courouve | le jeudi 16 février 2006 à 13h17
D'accord avec votre appel que je relaye ici : http://mondealenvers.typepad.com/steph/2006/02/alain_hertoghe_.html
Il me semble cependant que la liberté d'expression devrait servir plus souvent à d'autres fins qu'à défoncer des portes ouvertes. Car qui, en occident, n'est pas aujourd'hui d'accord pour dénoncer le fanatisme religieux, excepté les fanatiques eux-mêmes que ces caricatures ne peuvent que renforcer dans leur position ?
Rédigé par: Steph | le jeudi 16 février 2006 à 17h59
Diffusé:
http://extremecentre.org/?p=882
Rédigé par: Sittingbull | le jeudi 16 février 2006 à 18h42
@steph:
"Il me semble cependant que la liberté d'expression devrait servir plus souvent à d'autres fins qu'à défoncer des portes ouvertes. Car qui, en occident, n'est pas aujourd'hui d'accord pour dénoncer le fanatisme religieux, excepté les fanatiques eux-mêmes que ces caricatures ne peuvent que renforcer dans leur position ?"
Faites les comptes: tous les gouvernants occidentaux qui présentent des excuses, y compris Solana, tous les gens qui trouvent qu'avoir des lois interdisant le blasphème ça serait peut-être une bonne idée, etc.
Rédigé par: Sittingbull | le jeudi 16 février 2006 à 18h49
TOut à fait d'accord..La liberté de s'exprimer est sacré à mes yeux..et la profession de journaliste est une des plusb elles qui soient..
Merci d'avoir eu la gentillesse de m'avoir donné la possibilité de m'exprimer..et de m'avoir accordé votre confiance..
J'apporte donc mon soutien à cette initiative
Rédigé par: COUESSUREL Ndine | le jeudi 16 février 2006 à 20h12
Alain,
Superbe initiative ! Je suis venu a votre blog un peu par hasard quand vous avez lance votre petition pour la liberation de Monsieur Planque. Je n'etais alors pas d'accord avec vous et je vous l'ai dit. J'ai trouve que ce que vous m'aviez repondu alors etait une lecon de rectitude. Bien que peu surpris je ne peux que saluer en vous la meme chose aujourd'hui, en y ajoutant le courage. Pour utiliser une analogie "photographique" je crois que toute cette affaire aura ete au fond un revelateur; reste a nous de trouver le fixateur pour que cet ocean de haine se fige et ne vienne pas nous recouvrir tous.
Ceci dit sans vous flagorner les pompes comme dirait Sito :0))
Chicoree (a lire avec moderation)
Rédigé par: Francois Chicoree | le jeudi 16 février 2006 à 20h13
@Sittingbull:
Défendre la liberté d'expression oui, mais à quel prix? Jusqu'où êtes vous prêt à aller, vous, pour défendre cette liberté contre des fanatiques ? Etes-vous prêt à y laisser votre vie ? Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il est regrettable que des Etats occidentaux s'aplatissent devant des dictatures. Mais ce ne sera pas la première fois. Pourquoi est-ce que ça n'a géné personne en France qu'on s'aplatisse devant Saddam Hoseyn, un grand démocrate laîque comme chacun sait.
Rédigé par: Steph | le jeudi 16 février 2006 à 20h16
Au nom de la Liberté je suis contre toute censure. Toutefois en contrepartie je trouve normal que l'on évite de heurter volontairement les conviction religieuses. Surtout quand c'est dans l"'unique but de faire monter le tirage comme Charlie Hebdo.
Rédigé par: Henri Royer | le jeudi 16 février 2006 à 20h51
Défendre la liberté d'expression oui, mais à quel prix? Jusqu'où êtes vous prêt à aller, vous, pour défendre cette liberté contre des fanatiques ? Etes-vous prêt à y laisser votre vie ?
Je préférerais que non (bien évidemment), mais je réponds oui.
La liberté d'expression et de la presse est essentielle au fonctionnement d'une démocratie moderne. La limiter, c'est limiter la démocratie. Cette histoire de caricatures n'est qu'un petit épisode du lent, constant, et intolérable grignotage de nos libertés et de nos principes par ceux qui veulent peu à peu imposer la charia dans les pays européeens où ils sont en minorité.
C'est le coup de semonce d'une lutte qui va durer des années, et dans laquelle il ne faut jamais céder quoi que ce soit: c'est la porte ouverte à d'autres concessions.
Pour moi, une vie de servitude et d'intimidation constante ne vaut pas la peine d'être vécue.
Rédigé par: Sittingbull | le jeudi 16 février 2006 à 21h04
C'est très bien mais où signer cette lettre ??? Et " A qui de droit", c'est bien vague...
Rédigé par: carasso | le jeudi 16 février 2006 à 21h58
@Sittingbull :
Je suis bien d'accord avec vous sur le fait qu'il faut sauver la liberté d'expression. Simplement, je crois qu'à force de ne voir la menace qui pèse sur la liberté d'expression qu'au travers de cette histoire de caricatures, on ne voit pas celle plus perfide qui affecte nos démocraties, dans le but de protéger les intérêts particuliers de nos politiques. Je vous renvoie ici au billet de Alain sur la censure à l'AFP dans lequel on voit que les politiques manipulent l'information à gogo. Donc, oui, défendons la liberté d'expression, mais défendons là à tous les niveaux de la société.
Rédigé par: Steph | le vendredi 17 février 2006 à 00h58
Il est vraiment navrant de lire les commentaires antérieurs, en particulier de lire que le respect dû aux religions incombe à l'État et non aux particuliers ! J'aurais cru que le respect était un devoir absolu de tout Homme envers tout Homme, afin que l'humanité puisse vivre en paix...
Je ne suis pas musulmane et n'ai rien à voir avec cette religion. Mais je suis violemment choquée par l'attitude des journalistes qui, outre qu'ils ne respectent rien ni personne, se croient nantis, au nom de la liberté de la presse, du droit absolu de faire souffrir avec la cruauté la plus acérée, l'amour le plus intime et le plus sensible des croyants, à savoir l'amour pour leur Dieu et ses prophètes. J'appelle tortionnaires psychologiques ces journalistes, caricaturistes, soi-disant artistes, qui s'attaquent lâchement à ce qui est le plus intime, le plus sensible et aussi le plus ultime du coeur du croyant, son amour pour son Dieu et sa religion. Quelle différence y a-t-il donc entre un tortionnaire nazi et un individu qui se croit autorisé à moquer et mépriser ce qui, pour un milliard d'individus, relève tout simplement de la "foi du charbonnier", une foi simple, confiante, admirative, dans le don de soi ? Aucune différence. Ceux qui ont ces comportements cruels et impitoyables méritent seulement d'être rejetés hors de l'humanité. Il est inutile que des terroristes prétendent sanctionner les coupables de ces offenses profondes aux musulmans : il suffit que Dieu ou le destin se charge de les sanctionner et la sanction sera beaucoup plus impitoyable et beaucoup plus parfaite. Bien sûr, on ne peut pas faire comprendre cela aux terroristes qui veulent manipuler les foules de l'Islam : eux aussi ne sont là que pour faire souffrir. Puisse le destin s'abattre sans merci sur tous ceux qui veulent placer la liberté de la presse au-dessus du coeur de l'Homme !
Rédigé par: Narielle | le vendredi 17 février 2006 à 01h44
"Narielle"
Je ne peux qu'eprouver mon total respect et je suis ravi de lire pour l'une des rares occasions un discours respectueux et plein de sagesse.
Les terroristes n'ont jamais eu de cadeau comme celui qui est offert par ce caricaturiste danois.
Ils s'infiltrent maintenant entre les musulmans normaux et modérés pour lire dire, voilà où nous a amené votre respect, à ce qu'on se moque de nous.
Et je vous jure tous, ce discours aura bcp d'oreilles à l'entendre grâce à l'humiliation énorme qu'ils ont senti.
Il faut savoir que respecter les croyances des autres ne veut pas dire s'incliner ni rien de tout celà mais ça veut dire du respect et de la sagesse pour pas laisser les terroristes en profiter.
Il y en a qui pensent que ces caricatures allaient faire du bien mais ça n'a fait que verser de l'huile dans le feu.
____________________________________________
VIVE LA LIBERTE D'EXPRESSION CONSTRUCTIVE ET SANS INSULTES
Rédigé par: Quelqu'un | le vendredi 17 février 2006 à 01h54
@Narielle
« J'appelle tortionnaires psychologiques ces journalistes, caricaturistes, soi-disant artistes, qui s'attaquent lâchement à ce qui est le plus intime, le plus sensible et aussi le plus ultime du coeur du croyant, son amour pour son Dieu et sa religion. »
On croirait lire la dérive de la définition de « torture » que je dénonçais dans « Torture made in USA » (si je ne me trompe pas).
Pour mémoire : « cela laisse penser que ne pas respecter le Coran comme quelque chose de "sacré" et ne le considérer que "comme un vulgaire objet" est une atteinte fondamentale à la dignité humaine. Cela impliquerait que tout "infidèle" ne croyant pas à la sacralité du Coran est un tortionnaire en puissance. C'est exactement pour cette raison que Salman Rushdie a été condamné à mort par les islamistes iraniens : pour avoir osé ne pas reconnaître la sacralité du Coran. »
Bref, tout infidèle envers une religion, tout blasphémateur, serait un tortionnaire en puissance !
Et comme le credo d’une religion est souvent l’hérésie et le blasphème d’une autre …
Application immédiate : le dogme de la trinité du Christianisme ou la divinité de Jésus est une hérésie, un blasphème en Islam. Le credo chrétien est donc forcément pour un Musulman une attaque « à ce qui est le plus intime, le plus sensible et aussi le plus ultime du coeur du croyant, son amour pour son Dieu et sa religion ». Les chrétiens seraient donc ipso facto des tortionnaires, des criminels à punir avec la plus grande sévérité.
La liberté de culte, je pense que vous vous en rendez compte, n’y survivrait pas.
« Quelle différence y a-t-il donc entre un tortionnaire nazi et (…) »
Point Godwin atteint !
Rédigé par: Oudeis | le vendredi 17 février 2006 à 03h25
Internaute et citoyen du monde, j'ai la conviction que la liberté d'expression, de critique et d'humour des uns doit s'arrêter là où commence le respect dû aux croyances, religieuses ou non, des autres.
Trop facile, j’en conviens… (et mon véritable avis serait plus nuancé)
Mais pour lire une prose mieux étayée que la mienne, on peut se reporter aux articles de Bernard Langlois que j’avais déjà signalés :
Petits mickeys barbus
Longs combats
et
Le ton juste
http://www.politis.fr/article1608.html
Un point de vue humaniste, dans un monde souvent si inhumain, c’est parfois réconfortant.
Rédigé par: Samedi | le vendredi 17 février 2006 à 17h52
Pour une fois, je suis totalement en accord avec votre coup de gueule. Enfin , on est plutôt surpris d'apprendre que le danois est lu et compris dans les pays arabes. L'intégrisme n'est pas compatible avec l'humour. Il faut aussi rappeler que les intégrites catholiques avaient pratiquement réussi à interdire le film "la dernière tentation du Christ". A cette époque, les protestations contre cette censure de fait avaient été réellement molles. J'attends de voir ce qui se passera quand on s'attaquera à Moïse.
Les religions monothéistes font un retour aux pires sources du fondamentalisme. Malraux avait dit que le XXI siècle serait religieux, j'ai bien peur qu'il soit intégriste et intolérant!
Rédigé par: RDJ | le vendredi 17 février 2006 à 21h17
Je relaye votre appel sur mon blog, en commentaire de mon dernier article sur le sujet : http://notrespassing.over-blog.com/article-1923111-6.html#anchorComment
De plus, j'invite tous les lecteurs de ce blog à lire l'excellent article de Media Ratings sur le sujet : http://www.media-ratings.com/actualite.php?id=1285
Rédigé par: Julien | le dimanche 19 février 2006 à 15h11
Je viens de relayer cet appel. Je vous informe que j'ai publié plusieurs notes sur cette affaire; et que, concernant celle que je mentionne ici, j'ai adressé une exortation à Monsieur Boubakeur, suite à la parution d'un communiqué de presse de l'instance qu'il dirige; afin de répondre, point par point, à ses affirmations, sous-entendus, etc...
Nous sommes nombreux, à partager une conviction, centrale : les clercs, des organisations dites religieuses, ne doivent rien dicter à celles et ceux qui n'appartiennent pas à la communauté qu'ils dirigent, en sachant que l'autorité qu'ils exercent dans cette communauté est même discutable, dans ses fondements et ses pratiques. Il faut donc pratiquer la stratégie, toujours victorieuse, du mouvement. Nous, nous ne manifestons pas dans les rues, et nous avons peut-être tort. Mais nous devons être offensifs à l'égard de personnes qui ne mettent pas seulement nos libertés et notre liberté de pensée et d'expression en danger, mais qui défendent des "idées" ou des analyses souvent abracadabrantesques...
Rédigé par: grellety | le lundi 20 février 2006 à 17h19
Pas question de se laisser museler par quelque religion que ce soit. J'ai moi-même rlayé la publication des dessins de jyllands-posten et ajouté mon propre blasphème solidaire. Je relaie sur mon blog l'appel de RSF et invite tous les internautes à signer leur pétition.
Rédigé par: Marylou | le lundi 20 février 2006 à 23h54
A RDJ
" .. les intégrites catholiques avaient pratiquement réussi à interdire le film "la dernière tentation du Christ" .."
L'esthétique de la chose réside dans le 'pratiquement réussi'.
'En pratique', ils n'ont pas réussi.
Rédigé par: personne | le lundi 20 février 2006 à 23h58
Comme indiqué en incipit de l'article : "Une actualité chasse l'autre. Déjà, les médias traditionnels parlent moins de l'affaire des caricatures de Mahomet."
Donc pour ne pas oublier qu'il y a encore toujours des assassinats prétextant du blasphème de ces caricatures :
http://fr.news.yahoo.com/21022006/5/au-moins-24-morts-dans-de-nouveaux-affrontements-entre-chretiens.html
Rédigé par: Oudeis | le mercredi 22 février 2006 à 03h00